根基案情：

曲某，曾任A市B区C街路党工委副书记、处事处主任，B区开发建设中心党组书记、主任，B区委办公室主任、区保密办主任，B区当局副区长等职。违反中央八项划放心灵。2016年，某房地产开发有限公司法定代表人程某某以祝贺曲某到B区开发建设中心任主任为由，春节前送给曲某2万元人民币（币种下同）。

受贿罪。2013年至2022年，曲某在担任A市B区C街路党工委副书记、处事处主任，B区开发建设中心党组书记、主任，B区委办公室主任、区保密办主任，B区当局副区持久间，利用职务上的方便，在工程承揽、房屋动迁等方面为有关单元和幼我谋取利益，犯法收受财物共计1100余万元。

玩忽职守罪。2015年5月，曲某在担任区开发建设中心主任期间，对D宗地收储成本初审工作严沉不掌管任，不推广审核职责，为了加快审核工作进度，在收储成本资料缺、漏项严沉的情况下，未能预感可能造成的后果，批示甲管帐师事务所对有关资料不予调取，导致作为沉要一级收储成本审核主体的区开发建设中心没有阐扬职能作用，以至数亿元返款未被纳入审计领域，从而使虚伪资料顺利通关并最终被区地皮储蓄委员会鉴定通过，造成国度财政资金损失数亿元。

查处过程：

【立案审查调查】2023年5月31日，A市纪委监委对曲某严沉违纪违法问题立案审查调查，并经上一级监委核准，对其采取留置措施；2023年8月23日，经上一级监委核准，对其耽搁留置功夫三个月。

【移送审查告状】2023年11月30日，A市监委将曲某涉嫌受贿罪、玩忽职守罪一案移送A市人民检察院依法审查告状，A市人民检察院指定A市E区人民检察院审查告状。

【党纪政务处罚】2023年12月29日，曲某被开除党籍、开除公职。

【提起公诉】2024年1月8日，A市E区人民检察院以曲某涉嫌受贿罪、玩忽职守罪向A市E区人民法院提起公诉。

【一审判决】2024年11月4日，A市E区人民法院判决曲某犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金110万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑五年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金110万元。判决现已生效。

本案中，曲某作为A市B区开发建设中心主任，收受某房地产企业主程某某所送礼金，应若何定性？

凭据2015年《中国共产党纪律处罚条例》第八十三条之划定，本起事实中，曲某的行为应依照违反中央八项划放心灵和清廉纪律，收受可能影响公正执行公务的礼金定性处置。理由如下：

凭据2016年“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件合用司法若干问题的诠释》（以下简称《诠释》）第十三条第二款划定，“国度工作人员索取、收受拥有高低级关系的下属或者拥有行政治理关系的被治理人员的财物价值三万元以上，可能影响权柄行使的，视为承诺为他人谋取利益”。凭据该款划定，“视为承诺为他人谋取利益”限度在收受拥有高低级关系的下属或者拥有行政治理关系的被治理人员的财物，并加以金额3万元以上、可能影响权柄行使的前提。本案中，程某某的房地产企业注册地为A市E区，在B区未开发建设项目，曲某作为A市B区开发建设中心主任，对程某某的企业不拥有行政监管职能，二人并非行政治理关系，系通过社会伴侣相识，程某某企业仅在注册地A市E区发展业务，亦无现实业务的造约关系，且收受金额未达到3万元。因而，曲某收受程某某上述钱款的行为不组成受贿犯罪。同时，程某某在以祝贺曲某到B区开发建设中心任主任为由送给其2万元时及尔后，均没有向曲某提出请托事项，因而曲某此行为也不组成受贿违法行为。

曲某收受可能影响公正执行公务的礼金组成违纪。“可能影响公正执行公务”，重要是指与执行公务有关联、与公正执行公务相矛盾，既蕴含治理服务对象所赠，也蕴含主管领域内的下属单元和幼我所赠，还蕴含其工作业务领域内私营企业主所赠，以及其他与行使权柄有关系的单元和幼我所赠。这里所说的“可能”，重要是指预防性，即拥有影响公正执行公务的可能性，就该当不容，而不能比及已经产生了影响公正执行公务的后果才去向理。本起事实中，曲某收受程某某2万元，虽不组成受贿，但违反中央八项划放心灵，可能影响公正执行公务，应以违纪定性处置。

曲某在担任区开发建设中心主任期间，不正确推广职责，对D宗地收储成本审核工作严沉不掌管任，造成财政资金沉大损失，若何正确评价其行为？

经查，2015年4月，A市B区当驹祠动D宗地收储成本审核。依照审核法式，共分为“四级审核”，第一级审核由项目地点街路对原始资料进行汇总、核实并提交下一级成本审核；第二级审核由区开发建设中心委托第三方中介机构甲管帐师事务所进行成本初审，报区资金审核幼组（B区财政局牵头）复审；第三级审核由区资金审核幼组委托第三方中介机构乙管帐师事务所进行成本复审并对审计结论进行审议，报区当局（区地皮储蓄委员会）鉴定；第四级审核由区当局（区地皮储蓄委员会）鉴定收储成本。本案中，曲某在担任区开发建设中心主任期间，在第二级审核过程中负有测算分析及前期审核职责，但是不正确推广职责，导致作为沉要一级收储成本审核主体的区开发建设中心没有阐扬职能作用，以至数亿元返款未被纳入审计领域，从而使虚伪资料顺利通关并最终被区地皮储蓄委员会鉴定通过，造成国度财政资金损失数亿元。我们以为其行为组成玩忽职守罪。

刑法第三百九十七条划定了玩忽职守罪，是指国度机关工作人员严沉不掌管任，不推广或者不正确推广职责，以至公共财富、国度和人民利益遭逢沉大损失的行为。实际中，把握玩忽职守罪需把握以下问题。首先，本罪的犯罪主体是国度机关工作人员。玩忽职守罪是国度机关工作人员怠于行使权柄而组成的犯罪，在认定行为主体时，应沉点调查特定的国度机关工作人员的监督治理职责。监督治理职责应结合司法的具体划定以及特定国度机关工作人员事实上被赋予的职责内容进行判断。其次，玩忽职守罪的主观方面是错误。犯罪的主观方面是分辨滥用权柄罪与玩忽职守罪的关键之处，通常来说，滥用权柄罪属有意犯，玩忽职守罪属错误犯。滥用权柄阐发为行为人明知自己滥用权柄的行为会产生以至公共财富、国度和人民利益遭逢沉大损失的了局，并且但愿或者放任这种了局产生；玩忽职守阐发为行为人该当预感自己玩忽职守的行为可能产生以至公共财富、国度和人民利益遭逢沉大损失的风险了局，由于忽略大意而没有预感，或者已经预感但轻信可能预防。再次，从客观方面看，行为是分辨滥用权柄与玩忽职守的一个沉要方面，滥用权柄是指超过权限而为，通常阐发为积极的作为；玩忽职守是指严沉不掌管任，不推广或者不正确推广职责，重要为违反职责划定，未能依照职责要求去推广，通常阐发为消极的不作为。最后，从玩忽职守罪的犯罪组成看，“严沉不掌管任”在法条系统中居于“不推广或者不正确推广职责”的行为要件和“以至公共财富、国度和人民利益遭逢沉大损失”的风险了局要件之前，故也是本罪的沉要入罪前提。对于认定“严沉不掌管任”，一方面，参照有关划定，“严沉不掌管任”指行为人不推广或者不正确推广职责，重要阐发为工作中草率大意、粗枝大叶，不当真发展市场调研或者擅去职守、对分工掌管的工作失管失察。不推广，是指行为人该当推广且有前提、有能力推广，但违背职责没有推广；不正确推广，是指在推广职责的过程中，违反职责划定，纰漏潦草、纰漏大意。另一方面，需对峙主客观相一致准则进行分析，“严沉不掌管任”体现了行为人的主观方面，即在该当预感自己的行为可能造成沉大损失后果的前提下，未能预感或者已经预感但轻信可能预防，并且要求行为人未尽把稳使命达到肯定水平。

本案中，曲某在D宗地收储成本审核工作中严沉不掌管任，为了加快审核工作进度，在收储成本资料缺、漏项严沉的情况下，未能预感可能造成的后果，批示甲管帐师事务所对有关资料不予调取，造成作为地皮收储成本“四级审核”中沉要一级审核主体的区开发建设中心职责形同虚设，曲某对此负有直接责任，其行为对风险了局的产生起沉要作用，拥有刑法上的因果关系，应认定其组成玩忽职守罪。

有概想以为，曲某的行为不切合玩忽职守罪的主观要件，且与造成国度财富损失不拥有刑法上的因果关系，若何对待该概想？

本案中，曲某对风险了局不明知，不切合玩忽职守罪的主观要件，这一概想不成立。从主观方面看，区开发建设中心拥有对当局储蓄开发用地收储成本进行测算分析及前期审核的职责，曲某作为区开发建设中心主任，在第二级审核过程中负有测算分析及前期审核职责，在得知有关单元提供的账目资料不全，无法全面核算资金占用费时，其本应预感可能造成国度损失的了局，但却以为区开发建设中心是第二级审核，后续还有区资金审核幼组审核，为了加快审核进度，在资料不全的情况下即报送下一级审核，最终导致风险了局产生，综合其主观方面，是一种忽略大意的错误，切合玩忽职守罪的主观要件。

刑法上的因果关系是指风险行为与风险了局之间存在引起与被引起的关系，是风险了局产生时行为负刑事责任的必要前提。因果关系的判断是一个复杂且至关沉要的过程，司法实际中，渎职犯罪的因果关系是拥有多样性的，若仅是单个玩忽职守行为单独地、直接地引发风险了局产生，该种因果关系不难判断，但若是存在“多因一果”等情况，因果关系的认定往往就变得复杂。对于这种情况，若是渎职行为不直接导致风险了局产生，而是染指其他成分，在判断行为与了局之间是否存在刑法上的因果关系时，应以行为时客观存在的有关事实为基础，凭据通常人的经验进行判断。通常能够从以下三个方面来进行判断：一是渎职行为导致风险了局产生的概率凹凸，通常概率高者，存在因果关系；反之，不存在因果关系。本案中，曲某作为区开发建设中心主任，不正确推广职责，导致区开发建设中心的审核职责形同虚设，继而将不齐全的审核了局报送至下一级资金审核幼组审核，固然有第三级、第四级审核主体染指审核，但是若曲某在第二级审核中严格把关，预防“带病”进入下级审核，就或许率不会产生损失后果，因而，曲某的渎职行为导致风险了局产生的概率较高。二是染指成分是否拥有通常性，染指成分过于异常的，渎职行为和了局之间不存在因果关系。染指成分是否拥有通常性，应凭据通常人的经验判断，若是染指成分产生合乎法规，则染指成分拥有通常性。本案中，“四级审核”是有明确划定的，按法式逐级进行，第三、四级审核并非罕见的、不成预测的染指成分，因而染指成分拥有通常性，不能阻断曲某渎职行为与风险了局之间的关系。三是染指成分对风险了局产生的影响力，判断影响力大幼重要思考行为导致风险了局产生的概率大幼，若是染指成分与渎职行为对于风险了局的产生作用相当，均应视为原因行为，同时成立因果关系。本案中，区财政局牵头的第三级审核中，在乙管帐师事务所已经发现问题的情况下，区财政局重要掌管人批示乙管帐师事务所对发现问题不予审计，对风险了局产生的概率与第二级审核相当，影响力相当。因而，第三级审核的失职行为与风险了局产生同样拥有刑法上的因果关系，且不影响其他层级审核失职行为与风险了局之间的因果关系。

综上，，曲某渎职行为导致风险了局产生的概率高、染指成分拥有通常性、染指成分对了局产生的影响力与先前渎职行为相当，上述三个前提同时具备，可能认定其行为与了局之间存在刑法上的因果关系，且其主观方面为错误，因而，曲某行为组成玩忽职守罪。本案系多岗位、全链条失守，最终造成国度财富沉大损失的典型案例，“四级审核”中多名国度机关工作人员因不正确推广职责依法受到查究，在案件办理过程中，该当逐层分析，依照各个层级岗位职责、责任大幼、因果关系，别离承担相应责任，做到不错不漏、不枉不纵。